«Отцовский капитал» – новая радикальная мера по повышению рождаемости или продолжение старой игры?

Текущий 2019 год, помимо прочего, ознаменован еще и обострением в РФ проблемы демографического кризиса – естественная убыль населения прогрессирует. Эта проблема требует от правительства уже даже не активных обсуждений, а конкретных решений и немедленного внедрения соответствующих программ, которые позволили бы вернуть ситуацию хотя бы в прежнее русло. Одной из таких программ может стать стимулирование рождаемости путем финансовой помощи семьям, в которых родился третий ребенок, которая (вероятно) будет названа «Отцовский капитал».

Редакция портала Novostroev.ru решила провести исследование и разобраться – что представляет собой эта программа, насколько она может быть эффективной, и какие есть шансы, что она будет запущена в ближайшее время.

Что такое «Отцовский капитал»?

Инициатором этой программы является Общественная Палата РФ по поддержке семьи, которая в мае представила доклад, в рамках последнего было озвучено предложение ввести «Отцовский капитал». Мера государственной поддержки семей при рождении третьего ребенка выражается в выплате единоразового пособия, размер которого будет приравнен к текущему размеру «Материнского капитала», который на сегодняшний день составляет 453 тыс. рублей.

При этом, программа «Материнский капитал» продолжит работать, и семья может получить как первую, так и вторую дотацию, однако «Отцовский капитал» предполагает более широкий целевой перечень использования денежных средств, чем в «Материнском капитале».

Проблема проявляется все острее: нужны эффективные меры

Как можно видеть, существующих программ оказалось недостаточно для исправления ситуации, речь идет, прежде всего, о программе «Материнский капитал», которая продолжает действовать, а также о региональных преференциях, которые выражаются в денежных поощрениях определенного размера, выдаче бесплатных участков, прочих поощрительных мер.

Татьяна Голикова, которая занимает пост вице-премьера правительства РФ, определила уровень естественной убыли населения, как катастрофический, причем, сделала это неоднократно.

Иными словами, молчать о проблеме уже нельзя, и зампредседателя ОП РФ Сергей Рыбальченко даже озвучил цифру – только в 2019 году эта убыль может быть на уровне 400 тыс. человек. В 2018 году показатель составлял 224 тыс., а в течение ближайших последних лет баланс рождаемости и убыли планомерно двигался к нулевой отметке, пока не достиг ее в 2016 году.

Проект «Демография» меняет парадигму

Понимая серьезность ситуации, президент в своем обращении поручил депутатам Госдумы и руководителям профильных министерств разработать меры, позволяющие России выбраться из демографической ямы и выйти на естественный прирост населения к 2024-2025 годам. В результате парадигма национального проекта «Демография» (срок действия 2019 – 2024 годы) в плане повышения рождаемости несколько сместилась – от стимулирования рождении вообще до стимулирования пополнения семей, где уже есть дети.

Прежде бюджетные инвестиции планировалось направлять в размере 90% на поддержку семьям (скорее, матерям) при рождении одного и второго ребенка, и только 10% выделялись на помощь, оказываемую при рождении третьего ребенка. Теперь же Общественная палата предлагает увеличить долю поддержки многодетных семей до 40% всех инвестиций в этой области. Мало того, предложено также разработать в рамках проекта «Демография» отдельный проект «Многодетная страна».

Материнский и отцовский капитал: общие принципы и отличия

Напрашивается вопрос, почему – именно «отцовский»? Представители палаты считают, что роль отца в современной семье является недооцененной, несмотря на то, что мужская половина чаще всего несколько более активно участвует в поиске средств к существованию, чем женская, так как представительницы последней как раз заняты детьми. Отцовский капитал, по их мнению, должен не только стимулировать ответственность перед семьей, поощряя рождение детей, но также способствовать появлению возможностей для добычи все тех же средств к существованию. Основное отличие «Отцовского капитала» от «Материнского капитала» заключается в перечне способов его применения.

«Недокументированные» особенности «Материнского капитала»

«Материнский капитал» можно потратить на улучшение жилищных условий, образование, лечение или использовать как пенсионный вклад. Чем, собственно, перечень и ограничивается, не включая остальных насущных потребностей матери и ребенка (не говоря уже об отце). То есть – если отсутствуют дополнительные средства и возможности для оформления ипотеки, потребности в плане образования, особые (!) медицинские потребности и, например, сомнения в целесообразности использования капитала как пенсионного вклада, то этот капитал будет просто лежать мертвым грузом, задействовать его нельзя, и пользы от него нет никакой.

В данном случае мера стимулирования рождаемости, а именно – стимулирование желания иметь второго ребенка (еще детей) выглядит, как минимум, сомнительной. Понятно, что, вводя ограничения относительно способов применения капитала, правительство хотело ограничить возможности спекуляций на выплатах, сделать так, чтобы рождение детей не превратилось непосредственно в способ обогащения родителей или даже посторонних лиц.

Единственное, что можно было сделать, это ввести ограничения по применению, так как на моральную (нравственную) составляющую повлиять в данном случае никак нельзя.

Сегодня порядка 80% случаев использования «Материнского капитала» (речь идет о реализованных средствах, а не о «замороженной» ограничениями общей массы) приходится на улучшение жилищных условий (ипотечные кредиты, проценты). Собственно, в сухом остатке – ребенок в результате государственной помощи получает крышу над головой, его дальнейшее существование практически никак не «стимулируется» (исключение составляет возможность оплатить образование, однако, учитывая сумму, это весьма сомнительная возможность).

Да и то, семья получает жилье только в том случае, если уже имеются средства для ипотечных выплат (и возможность оформления кредита), что бывает далеко не всегда.

Таким образом, реального стимула – возможности содержать ребенка и вырастить нового налогоплательщика (рабочих рук, «мозгов»), так необходимого государству, у семьи просто нет. Есть возможность использовать ребенка как средство помощи в решении «жилищного вопроса» для родителей и возможность использовать интересы родителей для получения прибыли банками. Государство при этом играет роль инвестора, который получает в виде дивидендов политические баллы (доверие населения), но не может решить демографическую проблему.

Решение демографической проблемы или чьи-то интересы

Если же посмотреть, кому оказание такой помощи действительно может быть интересно – это банки и государство:

• Банки – все средства, выделенные в рамках государственной помощи, сразу направляются в банк, где растворяются в процентных выплатах, кредитная организация органично зарабатывает на ипотечных продуктах. В качестве платы за возможность, предоставленную государством, банки возвращают сумму госинвестиций в виде налога;

• Государство, как и положено, ищет способ стимулировать рождаемости, но делает это путем минимальных затрат – все выплаченные средства достаточно быстро возвращаются в казну в виде налогов от банков, дополненных прибавочной стоимостью, образованной собственными средствами субсидируемых семей.

Скорее всего, учитывая потребности основных интересантов, программа «Материнский капитал» продолжит свое действие, однако вряд ли будет существенно способствовать повышению рождаемости в силу перечисленных причин.

Капитал версии 2.0: теперь - «Отцовский»

«Отцовский капитал», в свою очередь, направлен не только на возникновение желания у семьи произвести на свет еще детей, но и на возникновение возможности их вырастить. На то, чтобы семья после рождения третьего ребенка и последующих детей не распалась, чтобы отец действительно мог найти способы обеспечить семью всем необходимым. Итак, «Отцовский капитал» можно потратить на развитие своего дела (приобретение средств производства, оборудования, скота и техники для ведения фермерского хозяйства), на приобретение автомобиля, который, собственно, также может быть полезен в деле заработка.

Одно из основных условий получения выплаты – на момент появления ребенка семья должна жить в зарегистрированном браке с ребенком, также появившимся в этом браке. Однако (пока закон не принят) с таким ограничением согласны не все законодатели, некоторые хотели бы распространить действие закона на случаи с усыновленными детьми.

Кстати, возможно, введением одного только «Отцовского капитала» дело не ограничится. Сейчас разрабатывается программа «Обеспечение жильем многодетных семей», которая предполагает предоставление таким семьям ипотеки с нулевой ставкой или же субсидии на оплату съемного жилья (до 50%).

Анти-фактор повышения рождаемости: последствия пенсионной реформы

Итак, новые шаги предпринимаются в силу недостаточности мер, которые принимались и продолжают приниматься в этом направлении. Говоря о недостаточности, следует вспомнить и весьма серьезный фактор, который недавно появился и, безусловно, будет работать в обратном направлении, вызывая у граждан отсутствие желания пополнять народонаселение страны путем расширения собственного семейства. А именно: речь идет о последствиях проводимой ныне пенсионной реформы, которая, в числе прочего, предполагает повышение пенсионного возраста.

В силу традиций, которые, кстати, действуют далеко не только на территории РФ, за маленькими детьми весьма часто ухаживают именно дедушки и бабушки, которые к моменту появления внуков уже выходили на пенсию и могли этим заниматься, пока родители работают, зарабатывая средства к существованию. Это существенно сокращало расходы родителей, а в некоторых случаях и вообще определяло возможность продолжения трудовой деятельности одним из родителей.

В современных реалиях уровень зарплат частенько не позволяет семье выживать только на доходы, которые получает лишь один член семьи, и прекращение трудовой деятельности второго члена семьи не представляется возможным. В этом случае вопрос о рождении ребенка во многом зависит от способности старшего поколения заботиться о внуках.

Однако бабушки с дедушками в этом случае ничем не смогут помочь, так как будут продолжать трудиться, чтобы впоследствии получать свою пенсию, а также потому, что прекращение трудовой деятельности до выхода на пенсию автоматически лишает их самих средств к существованию.

Государственная помощь и оценка шансов получателя

Таким образом, предоставление «Отцовского капитала» действительно может нивелировать этот анти-фактор за счет того, что у родителей (по крайней мере, у одного из них) возникнет возможность больше зарабатывать за счет, например, создания собственного дела. Однако возникает еще ряд вопросов социального характера:

Может ли каждый держатель капитала создать свое дело?

Действительно ли на сумму, которая предоставляется в рамках «Отцовского капитала» (а это 453 тыс. рублей по состоянию на 2019 год), можно создать какое-либо дело?

Ответ на первый вопрос очевиден: теоретически, конечно, может, но практически – это возможно далеко не всегда. Для этого нужно, помимо денег, соответствующее образование (профессиональные навыки), понимание принципов экономики бизнеса, а также личные предпосылки к тому, чтобы наращивать прибыль, обеспечивать безопасность своего бизнеса, пр.

Второй вопрос также является неоднозначным, так как обозначенная сумма позволит создать только мелкий бизнес. А в этом случае наименее ресурсоемкие, но наиболее прибыльные и востребованные ниши очень быстро станут высоко конкурентными (ведь такой капитал станет появляться у многих), кроме того, при ведении бизнеса в таких нишах конкурировать придется не только в сегменте микро-бизнеса, но и со средним, крупным бизнесом.

Такая конкуренция чаще всего заканчивается очень печально для микро-бизнесмена в силу отсутствия возможности привлечь дополнительное финансирование, сделать свой продукт (услугу) более дешевым за счет, например, крупного производства и оптовых поставок.

Проигрыш в конкурентной борьбе, в свою очередь, означает необходимость существования в старых реалиях (возврат на прежнее рабочее место с прежней же зарплатой) при повышении расходов, что связано с необходимостью содержания дополнительного ребенка.

Государственные интересы и риски участников программы

Со стороны государства (при наличии, конечно, начального источника инвестиций) такое стимулирование выглядит весьма привлекательным со всех точек зрения:

• Повышение рождаемости предполагает увеличение впоследствии количества налогоплательщиков, а также в определенной степени рост доверия населения к правительству, которое справилось с национальной проблемой.

• Инвестиции сами по себе вернутся достаточно быстро (эксперты пророчат срок окупаемости в 5-6 лет), так как все заработки (возможные благодаря предоставленному капиталу) будут исправно обложены налогами, которые стекутся обратно в казну и продолжат приносить дополнительную прибыль уже после «возврата тела кредита»;

• Увеличится количество рабочих рук, которые будут повышать ВВП страны, это, прежде всего, касается тех, кто должен был вскоре выйти на пенсию, однако вынужден продолжать трудовую деятельность в силу пенсионной реформы. То есть, если раньше существенную долю времени, которое тратилось на уход за детьми, оплачивали пенсионеры (средствами, отчисляемыми их работодателем в виде налогов), то теперь это время будут оплачивать сами родители (платные детсады, «самозанятые» няни, пр.).

Собственно, в экономике страны некоторое время будет расти оборот денежных средств, что, собственно, станет еще одним фактором, который стимулирует рождаемость. Деньги будут тратиться (по крайней мере, в краткосрочной перспективе для семей), так как вряд ли будут желающие отказаться от их получения, от шанса как-то улучшить свою жизнь.

Не каждый родитель, который решится на рождение третьего ребенка, будет осознавать риск того, что денежное вспомоществование носит кратковременный характер, если он не сумеет ими правильно распорядиться. Эта сумма существенно меньше расходов на содержание ребенка, которые могут иметь место до срока наступления последним совершеннолетия.

В последнем случае затраты родителей будут несоизмеримо выше государственной помощи, и если семье не удастся воспользоваться этой помощью для улучшения своего финансового благосостояния, то в течение долгих лет ее ждут весьма нелегкие времена.

Заключение

Вообще мысль о том, что если «завалить» деньгами семьи, то рождаемость увеличится, сама по себе не является новой, хотя, в принципе, она является весьма логичной. Однако в данном случае речь идет о перспективе – если это делать путем увеличения доступности качественного образования, создания хорошо оплачиваемых рабочих мест, сокращения налогов, пр., рождаемость будет расти естественно.

Однако пока государство демонстрирует желание идти по пути наименьшего сопротивления и готово тратить деньги краткосрочно и с гарантией быстрой окупаемости своих инвестиций, такой подход вряд ли вызовет у граждан естественное желание рождать больше детей. Так или иначе, программа «Отцовский капитал», скорее всего, будет запущена, и сделано это будет весьма оперативно, в силу очевидных государственных интересов.

Для непосредственных участников программы (семей, которые планируют завести третьего ребенка ради получения пособия) последняя является, скорее, весьма рискованной игрой с сомнительными шансами.